Le procès de Floyd Mayweather contre Showtime Networks et l'ancien dirigeant Stephen Espinoza est présenté comme un différend financier, mais le dossier ressemble davantage à une lutte pour le contrôle.
Dans une plainte déposée devant la Cour supérieure de Los Angeles au début du mois, Mayweather allègue qu'il a été privé d'au moins 340 millions de dollars à cause de comptes cachés, de transferts non autorisés et d'un manque de transparence de longue date lié à ses revenus de combat.
Les allégations n'ont pas été prouvées devant les tribunaux.
Ce que dit le procès s'est produit
Le procès décrit Mayweather comme s'appuyant fortement sur son conseiller de longue date, Al Haymon, pour les questions commerciales liées aux négociations, aux paiements et aux décisions financières.
Haymon n'est pas désigné comme accusé.
Pourtant, le dossier affirme que la dépendance de Mayweather a créé une relation fiduciaire en vertu de la loi californienne et que la confiance au centre de celle-ci aurait été abusée par le secret, les transactions intéressées et le détournement de fonds vers des comptes que Mayweather ne contrôlait pas.
L'un des points les plus clairs de la plainte est l'affirmation selon laquelle Mayweather n'a reçu aucun relevé comptable formel pendant des années et a plutôt reçu des assurances verbales sur la situation de son argent.
Pourquoi Showtime et Stephen Espinoza sont nommés
Showtime et Espinoza sont accusés d'avoir contribué au prétendu stratagème en transférant les revenus de la lutte vers des comptes liés aux associés de Haymon plutôt que directement à Mayweather.
Le procès allègue que les défendeurs n'ont pas remis en question les déductions irrégulières, n'ont pas contesté les transferts inhabituellement importants et ont ensuite affirmé que les documents financiers clés n'étaient pas disponibles lorsque Mayweather a demandé des éclaircissements.
Le passage ultérieur d'Espinoza à Premier Boxing Champions, qui est aligné sur Haymon, est cité dans le dossier comme faisant partie d'une relation continue qui, selon le procès, est importante pour la façon dont l'argent a été géré.
Pourquoi c'est plus grand qu'un nombre
Le chiffre principal est accrocheur, mais le dossier revient à plusieurs reprises sur le même thème : qui avait de la visibilité, qui avait de l’autorité et qui n’en avait pas.
Mayweather affirme que l'inconduite présumée n'a pas été découverte pendant des années parce que les documents étaient tenus hors de portée et qu'une surveillance totale n'a jamais existé d'une manière qui aurait révélé l'image plus tôt.
La plainte demande des dommages-intérêts compensatoires et punitifs, ainsi que des mesures comptables ordonnées par le tribunal. Un procès devant jury a été demandé.
Si Mayweather parvient à prouver ce qui est allégué, l’affaire ne portera pas uniquement sur l’argent manquant. Il s’agirait de la facilité avec laquelle le pouvoir peut changer dans les coulisses lorsque les combattants remettent les documents et que la confiance remplace les preuves.
À propos de l'auteur
