Le président de la WBO rejette six juges pour Fury contre Usyk

Le président de la WBO, Paco Valcarcel, a informé World Boxing News qu'il n'accepterait aucune demande de six juges pour Fury vs Usyk.

Le président du Conseil mondial de boxe, Mauricio Sulaiman, a proposé d'avoir six officiels aux côtés du ring pour superviser l'affrontement incontesté d'unification des poids lourds le 18 mai. Cependant, lorsque Boxesport lui a demandé s'il aimait la suggestion de Tyson Fury contre Oleksandr Usyk, Valcarcel a donné une réponse retentissante.

Le président de la WBO dit non à six juges pour Fury contre Usyk

« Le sujet a été discuté au sein des organisations de sanction. Je ne pense pas que la proposition ajouterait quoi que ce soit au sport de la boxe car les juges doivent être compétents, et trois d’entre eux suffisent », a déclaré Valcarcel en exclusivité à Boxesport.

Lorsqu’on lui a demandé s’il accepterait cette proposition si elle était soumise au vote, Valcarcel a ajouté sans ambages : « Non, je ne serai pas d’accord ».

Sulaiman a tenté d'expliquer son raisonnement en faveur d'un nouveau système de jugement dans sa dernière chronique WBC. Il a déclaré : « La boxe est l’un des rares sports qui définit le vainqueur par l’appréciation subjective des officiels, nommés juges.

« Dans notre sport, trois juges notent les actions, et cela se fait tour après tour. Essentiellement, chaque round est un combat totalement différent de l’autre. Les boxeurs n'ont aucune idée de ce que les juges ont noté, contrairement au plongeon ou à la gymnastique.

« Le juge de boxe a un travail peu enviable, car il est rarement reconnu jusqu'à ce qu'il y ait une décision controversée. Ensuite, ils peuvent être pointés du doigt comme corrompus, aveugles, incompétents et même criminels si l’on estime qu’ils n’ont pas bien fonctionné.

La différence entre les notes d'un juge et celles de tous les autres comporte un nombre important de variables, qui, en fin de compte, pourraient faire la différence dans les opinions.

Formule de jugement

Sur la controverse entourant les juges de boxe, Sulaiman a tenté d'expliquer la formule.

« Il y a beaucoup de choses que le fan ordinaire ne sait pas sur les critères officiels de notation des actions en boxe », a-t-il souligné.

« Les juges sont formés et certifiés pour parvenir à l’uniformité dans ce qu’ils doivent voir, percevoir, traiter et noter. Le plus important pour les boxeurs est d'enchaîner les coups, la qualité plutôt que la quantité, leur efficacité et leur effet d'impact.

« On considère également le style qui domine le tour, qui parvient à imposer son style à l'adversaire, et comme dernier critère, c'est l'agressivité pure. Les coups manqués, les coups portés sur des gants ou dans des zones illégales ne comptent pas.

« Ce qui compte, c'est l'agressivité efficace, que l'on avance, que l'on fasse des pas latéraux ou même que l'on recule, mais c'est la connexion qui doit être prise en compte.

« Les renversements sont très importants et doivent forcément représenter un point supplémentaire pour le combattant qui a infligé cela. En d’autres termes, un round avec un renversement doit être marqué 10-8 à moins que le combattant renversé n’ait dominé de manière extraordinaire tout au long du round.

« Un renversement, c'est comme un but, un home run ou un touchdown. »

Si la WBO n'est pas d'accord, il est peu probable que la WBC soit en mesure de passer le nouveau processus de notation. Les quatre organisations doivent être d’accord pour une modification aussi massive du système.

Lisez tous les articles et apprenez-en davantage sur l'auteurécrivain de boxe expérimenté et rédacteur en chef du World Boxing News, Phil Jay.