L’IBF a été confrontée à un torrent d’abus d’une politique obligatoire absurde qui est devenue encore plus ridicule lorsque William Scull a vaincu Vladimir Shishkin.
Suite à une décision controversée, Scull est devenu le nouveau champion IBF des super-moyens samedi soir à la Falkensee Stadthalle en Allemagne. Le combat en douze rounds semblait avoir été remporté haut la main par Shishkin jusqu'à ce que les tableaux de bord des trois juges reviennent et frappent différemment.
Des totaux de 116-112, 116-113 et 115-113 ont vu le Cubain basé à Berlin succéder à Canelo Alvarez en tant que tenant du titre dans des circonstances désagréables. Cependant, cela ne raconte pas toute l’histoire.
Le fait que l’IBF positionne d’une manière ou d’une autre des combattants qui sont loin d’avoir une chance au titre auprès d’autres organismes de sanction devient un fardeau pour le sport. Cela se produit à plusieurs reprises dans un cycle continu alors que les figures de proue du sport tentent désespérément de rassembler toutes les ceintures pour avoir un champion incontesté.
C'est arrivé avec Tyson Fury chez les poids lourds en 2015, plus récemment avec Terence Crawford à 147 ans malgré le fait qu'Ennis méritait sa chance. Mais Scull, comme Michael Eifert récemment annoncé comme challenger stipulé du dirigeant à quatre ceintures récemment couronné Artur Beterbiev.
Tout le monde dans la boxe, probablement à l'exception d'Eifert, de son équipe et de l'IBF, veut voir Beterbiev contre Bivol II pour la couronne incontestée. L’IBF semble déterminée à empêcher cela à tout prix. Beterbiev doit accepter de se battre contre Eifert d'ici quelques semaines ou renoncer au titre. Ce genre d’exigences quelques jours après une meilleure victoire en carrière, comme lorsque cela est arrivé à Fury après avoir battu Klitschko, reste longtemps dans les mémoires.
Fury a affronté Oleksandr Usyk en mai pour toutes les billes, mais a juré de remporter le titre IBF en signe de protestation contre ce qu'ils lui avaient fait neuf ans plus tôt. « The Gypsy King » a perdu ses jours IBF lors de son tout premier règne en tant que champion de première division. Cette décision en a rendu beaucoup malade car il n’y avait pas de challenger digne de ce nom. Finalement, Charles Martin a battu Vyacheslav Glazkov pour remporter un championnat qu'il méritait sans doute de porter.
Et c'est là que le bon sens doit intervenir. L'IBF doit prendre conscience du bien du sport, comme le fait la WBC (et se fait encore insulter) lorsqu'elle retarde les obligations pour certains combats. Certes, il existe une zone grise dans cette pratique, comme dans le cas de David Benavidez. Mais il existe une certaine justification pour un combat dans l’intérêt public, comme Canelo contre Jaime Munguia l’était pour les fans mexicains.
Si vous demandiez à une centaine de fans de boxe s'ils préféraient voir un match revanche Beterbiev contre Bivol pour les quatre ceintures ou Beterbiev contre Eifert, vous savez que la réponse serait un score parfait. Il en va de même pour Canelo contre quiconque autre que Scull, qui n'avait battu personne dans le top dix à 168.
Exigez au moins un solide combat pour le prétendant numéro un pour que tout challenger gagne ses galons, comme l'a fait Daniel Dubois. Cependant, Usyk n’aurait jamais dû abandonner le titre comme il l’a fait sous la contrainte de l’IBF.
Demandez leur avis aux fans et demandez à d'anciens boxeurs si nécessaire, mais ne gardez pas les choses en interne s'ils prennent constamment des décisions qui nuisent à la boxe.
Quelque chose doit changer, et cela doit changer bientôt.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de Phil Jay. En savoir plus, lire tous les articles de l'écrivain de boxe expérimenté, et suivez sur Twitter @PhilJBoxesport.
